Hobbit Huis Bouwen

Hallo allemaal. Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: er is een plaatje op het internet dat niet klopt. Kijk maar - landelijk huis bouwen. Het staat hierboven. Wij gaan hieronder uitleggen waarom het plaatje niet klopt. Dan hebben we dat maar vast gehad. Het is namelijk ontzettend misleidend om in een plaatje waarin twee (niet voor inflatie gecorrigeerde) prijzen staan op dezelfde schaal ook de stijging van het (in absolute zin lagere) modale jaarinkomen te zetten

Om de fout te laten illustreren doen we een experiment: stel dat het modale inkomen in de periode tussen 1990 en 2020 met precies dezelfde verhouding gestegen zou zijn als de huizenprijs. Het modale inkomen zou dan op €86.397 (damn, red.) per jaar uitkomen. Als je de opmaak van de grafiek hetzelfde houdt, krijg je ongeveer dit: Wij weten niet hoe het met u zit, maar als wij dit plaatje zouden zien, zouden we nog steeds denken ZO HEE WAT DUUR EEN HUIS VERDOMME MALIEVELD NU JENSEN BELLEN NEXIT DIT PIKKEN WE NIET WIJ ZIJN NEDERLAND WIJ ZIJN NEDERLAND.

Dat is niet zo, huizen zijn de afgelopen 30 jaar een stuk duurder geworden, en iedereen mag daar wat ons betreft wat van vinden. landelijk huis bouwen. Maar dan wel graag met een plaatje waarin je óf helemaal niet doet alsof je voor het modaal inkomen corrigeert: Maar dan zegt iedereen (nou ja, iedereen, red.) natuurlijk meteen WAT EEN DOM PLAATJE HAHA DE INKOMENS ZIJN OOK GESTEGEN EN DE FRIET IS OOK DUURDER GEWORDEN ZIN IN FRIET NU

Dan krijg je ongeveer dit. Maar niet met zo'n misleidende grafiek als die, die nu rondgaat (landelijk huis bouwen). Dan krijg je namelijk dit soort domme reacties van mensen met evenveel verstand van economie als Rimme Mastebroek: En dat moeten we niet willen met zijn allen. Dat in het plaatje ook geen rekening wordt gehouden met de gedaalde rente, met de technologische vooruitgang, met het verbeteren/verslechteren van het algemene welzijn en/of onderwijs is wat ons betreft prima

Cursus Huis Bouwen

Het concept-pensioenakkoord roept veel emoties op bij voor- en tegenstanders. Er staat dan ook veel op het spel. Het gaat over veel geld, diverse grote belangen en over visies op de verzorgingsstaat. Helaas wordt er door voor- en tegenstanders in het debat over het concept-pensioenakkoord ook veel onzin verkocht. Het is ook een complexe materie, en veel mensen hebben zich er weinig in verdiept, wat hen niet hindert om wel allerlei beweringen te doen.

Ik doe een poging wat duidelijkheid te verschaffen, weeg de voor- en nadelen, denk ook na over mogelijke alternatieven, en kom uiteindelijk tot een oordeel - landelijk huis bouwen. En ik verklap hier al dat ik, alles afwegende, tegen zal stemmen. Het concept-akkoord gaat over twee hoofdonderwerpen, de AOW-leeftijdsgrens en het pensioenstelsel. Daarnaast zijn ook afspraken gemaakt over een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp-ers en is in de financiering een bezuiniging voorzien op de fiscale subsidies aan werkgevers voor lage inkomens

Het zijn m.i. wel de twee beste onderdelen van het hele concept-akkoord, maar gaan niet over pensioenen of de oudedagsvoorziening. Het is goed je te realiseren dat het Nederlands pensioensysteem uniek in de wereld is en terecht het beste ter wereld genoemd wordt. Dan wordt gedoeld op het totale systeem van oudedagsvoorzieningen, dat uit drie pijlers bestaat.

De AOW wordt deels met premies door werkenden gefinancierd, en deels rechtstreeks uit de belastingopbrengsten van de rijksoverheid. Het is een omslagstelsel, de AOW-uitkeringen van een bepaald jaar worden uit de premie- en belastinginkomsten van dat jaar gefinancierd - landelijk huis bouwen. Er is dus geen aparte spaarpot. Dan heb je de tweede pijler, dat zijn de aanvullende pensioenen

Huis Bouwen Met Legoblokken

De betreffende cao over de afgesproken pensioenregeling wordt automatisch door de minister van SZW verplicht gesteld voor alle werkgevers en werknemers waarop de cao van toepassing is. Bij aanvullende pensioen betalen werkgevers en werknemers premie en dat wordt gestopt in een aparte spaarpot (landelijk huis bouwen). Je spaart dus zelf geld bij elkaar, als een vorm van uitgesteld loon – ongeveer 20% van je loon wordt daartoe ingehouden (je werkt een dag in je week voor je aanvullende pensioen)

Dat geld wordt beheerd door een apart daartoe opgericht pensioenfonds, die dat geld zo goed mogelijk belegd. Deze pensioenfondsen worden per bedrijfstak voor 50/50 bestuurd door werkgevers en werknemers in die bedrijfstak. Bij ondernemingspensioenfondsen doet de werkgever dat meestal alleen. En dan is er nog de derde pijler, dat is wat je individueel daarboven op eventueel nog aan pensioen spaart bij een commerciële pensioenverzekeraar.

1500 miljard euro) met een verplichtstelling maakt ons stelsel uniek en robuust. landelijk huis bouwen. De AOW In het concept-pensioenakkoord staat met betrekking tot de AOW alleen iets over de leeftijdsgrens. Over de hoogte van de AOW, de premiefinanciering en de opbouweis (je bouwt alleen AOW-recht op als je in Nederland woont, emigranten en immigranten hebben daardoor vaak een AOW-gat) staat er helaas niets

De AOW is zo’n 10% te laag om van te leven volgens de Nibud-normen, hetgeen vooral mensen met geen of een zeer klein aanvullend pensioen treft, en ook de opbouweis veroorzaakt veel problemen. landelijk huis bouwen. De gemiddelde inkomenspositie van ouderen is beter dan die van de gemiddelde Nederlander, maar in beide groepen is er grote ongelijkheid

En bovendien zou een hogere AOW-uitkering de problemen bij de aanvullende pensioenen verkleinen: er behoeft dan immers minder aangevuld te worden. Maar daar brengt dit akkoord dus helaas allemaal geen verandering in. Iets voor een echt progressief kabinet, zo blijf ik dan maar hopen. landelijk huis bouwen. Over de AOW-leeftijdsgrens Wel dus afspraken over de leeftijdsgrens

Japans Huis Bouwen

Dat komt door het verschillende financieringssysteem. Bij aanvullende pensioenen wordt de gelukkig toenemende levensverwachting meegenomen in de premieopstelling en de beleggingsstrategie, zodat er straks voldoende kapitaal is (daarover straks meer). Bij de AOW werkt de stijgende levensverwachting direct door in de AOW-premie en in de aanvullende Rijksbijdrage uit de belastinginkomsten.

De gemiddelde levensverwachting stijgt in ons land snel. Een 25-jarige man in 1975 zou gemiddeld genomen 73,7 worden, een vrouw 79,5 - landelijk huis bouwen. Veertig jaar later, in 2015, wordt dezelfde man gemiddeld 81 en de vrouw 84,3. De berekeningen laten zien dat de pensioenrelevante levensverwachting van een 25-jarige met ruim een derde toegenomen is ten opzichte van veertig jaar geleden

Op zichzelf is de stijgende levensverwachting natuurlijk fijn. We leven langer, waarvan ook een substantieel deel nog in goede gezondheid. Ouderen zijn nu veel actiever dan vroeger, al zijn er ook meer ouderdomsziekten en is eenzaamheid een groot en groeiend probleem. Er wordt veel onzin geschreven over de financierbaarheid van stijgende AOW-uitkeringen door vergrijzing en ontgroening.

In de jaren 1970 – 2000 bedroegen de collectieve uitgaven gemiddeld meer dan 50% van het BNI (Bruto Nationaal Inkomen) (landelijk huis bouwen). Het aandeel personen van 65 jaar en ouder in de bevolking was in die jaren gemiddeld 15%, nu is dat aandeel 20%. De collectieve uitgaven als deel van het BNI zijn echter niet gestegen, maar gedaald

Deels komt dit doordat ouderen voor de overheid gemiddeld, ondanks de stijging van de leeftijdsverwachting, goedkoper zijn dan jongeren. Ouderen kosten vooral AOW en zorg, jongeren o. landelijk huis bouwen.m. onderwijs, kinderopvang, jeugdzorg, kinderbijslag en studiefinanciering. Zelfs op het toppunt van de vergrijzing, zo rond 2060, blijft dat zo (Bron: NPB: Resultaten vergrijzing, maart 2019)

Praatplaat Huis Bouwen

Sinds de jaren 1970 tot nu schommelen ze tussen 5,2 en 5,9%, en in 2015 was dat 5,5%. In 2017 waren de uitgaven voor de AOW € 36,5 miljard, ongeveer 5% van het BNI. De SVB (Sociale Verzekeringsbank) heeft in augustus 2015 een rapport over de toekomstige uitgaven voor de AOW uitgebracht.

Daarna daalt dit percentage weer. De reden waarom de overheid direct bijdraagt aan de AOW is niet wegens de gestegen uitgaven, maar vanwege de beperking van de heffingsgrondslag voor de premieheffing (landelijk huis bouwen). Vóór 1989 werd deze grondslag berekend inclusief de winst uit sparen en beleggen en bedroeg vanaf € 0 tot en met 2,6 x minimumloon

Ook wordt de winst uit sparen en beleggen nu apart in Box IIII belast (landelijk huis bouwen). Als je het zo bekijkt, dan is zelfs een permanente pensioenleeftijd van 65 jaar prima financierbaar. Maar in de overheidsbegroting werkt het anders. Daar wordt uitgegaan van AOW-uitgaven gebaseerd op een stijgende pensioenleeftijd. Die stijging is besloten allereerst door een lente-akkoord met het demissionaire kabinet Rutte I (VVD-CDA met gedoogsteun PVV) in 2012 met de toenmalige oppositiepartijen D66, CU en GL tot 67 jaar, en toen nog eens versneld door Rutte II (VVD-PvdA), waarbij na het bereiken van de 67 jaar als pensioenleeftijd, deze 1 op 1 gekoppeld werd aan de dan optredende stijgende leeftijdsverwachting